黄禹锡造假事件的学术不端行为 如何评价黄禹锡及其学术造假行为？
时间：2024-08-03 21:06:59
编辑：知网查重
如何评价黄禹锡及其学术造假行为？
如何评价黄禹锡及其学术造假行为？ “2006年，黄禹锡由于在两篇克隆人类胚胎干细胞系的论文中伪造数据，并用不恰当的方式收集实验用人类卵子，犯下重大伦理过失。 论文被撤回，成为了历史上报道…
2005年秋后,黄禹锡被造假了吗？
从2005年，黄禹锡受到造假指控，到2009年韩国法庭对黄禹锡作出正式判决，这四年间，世界干细胞研究沿着黄禹锡当年的道路，取得了飞速进展。 回过头来，重新审视2005年舆论对黄禹锡造假的狂轰滥炸，科学史专家江晓原，作出了这样的评述：“2005年秋后的日子，是黄禹锡生命中注定难逃一劫的岁月。 ” 2005年秋后，短短几十天的时间，黄禹锡就从“韩国民族英雄”、“最高科学家”的耀眼光环中，跌落下来，其被颠覆的速度，在科学史上是罕见的。 这背后种种“诡异”的情节，也一一展开。 最先对黄禹锡发难的是他的合作者杰·夏腾。 2004年，在黄禹锡一篇论文被《科学》杂志退稿后，夏腾加入了黄禹锡团队，成为主要研究人员，并利用自己在欧美学术共同体中的有利角色，为黄禹锡的论文多方游说。
江晓原回应黄禹锡造假事件,为何舆论却热热闹闹？
在黄禹锡事件的观察中，江晓原注意到一个“有趣”的现象，谴责黄禹锡造假时，舆论铺天盖地热热闹闹，而此后的科学进展证明黄禹锡的贡献时，却很少有人关注。 甚至在韩国法院作出的裁决中并无造假指控时，公众与媒体似乎也都对这一重要事实失去了兴趣。
江晓原、方益昉为何质疑黄禹锡造假？
在江晓原、方益昉跟进黄禹锡事件、撰写论文的过程中，尽管一些同行学者表示出兴趣与支持，但二人也遇到了不少质疑，质疑的理由大多并非出于学术上的探讨，而是简单地表现为对“为黄禹锡鸣冤”的不解。 在黄禹锡事件的观察中，江晓原注意到一个“有趣”的现象，谴责黄禹锡造假时，舆论铺天盖地热热闹闹，而此后的科学进展证明黄禹锡的贡献时，却很少有人关注。